网络黑客可以解封滴滴吗，网络黑客可以解除被冻结的账号吗

　　虽然地方政府频频“出手”整治网络黑客可以解封滴滴吗，但实际上却对网约车平台和司机网络黑客可以解封滴滴吗的影响有限，多方期待中央“顶层设计”尽快落地。

　　广州、深圳的平台企业称，非本地车牌已被清理，一方面不给新注册，另一边对于已注册的不给派单。在广州、深圳约车发现，外地车牌车辆仍然不少。一位在广州从事网约车服务的惠州车牌司机说像他这样身为广州周边地区的车主来广州拉客的很多，他同时注册了优步和滴滴，“可能被查，但毕竟概率小”。

　　不少网约车司机表示，希望尽快出台《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》，明确网约车的身份。

　　根据征求意见稿，私家车加入网约车须变更为运营车辆，意味着报废年限会缩短至8年。对此，多位车主表示，如果真的实施可能就不做了。“现在赚点钱，是没把车损算进去，如果6到8年就要换车，那么每年车的成本就要2万元。”

　　对此，各平台已有所准备。滴滴推出“伙伴创业计划”，个人成为其合约司机。据介绍，滴滴将在北京、广州、深圳等地招募10万名司机。易到等平台企业也都启动了自有车辆计划。

　　交通运输部相关负责人表示，网约车属于公共交通的一部分，但却是相对高端的公交服务，不是说应该让每个人都能打得起车。公交地铁才是城市公共交通的基本服务，把网约车当成代步工具的定位有问题。

　　交通运输部公路科学研究院公路交通发展研究中心主任虞明远说，规范网约车是必要的，更重要的是解决市民的出行问题，有待建立多层次的公交出行系统，缓解城市交通拥堵，减少环境污染。

　　交通部相关负责人的此言一出，各界反响不一，赞弹皆有，大多数声音都在讨论网约车到底算不算代步工具。其实，算还是不算，并不是最重要的。最值得讨论的是——到底该由谁来确定网约车的定位？

　　“代步工具”的主体，是拿它代步的人。这个“人”不是别人，而是广大出行公众。换言之，网约车到底是不是代步工具，应该由公众说了算。公众认为它可以代步，它就是代步工具，不需要一个审批过程，也不需要一个命名仪式。

　　“公众”也可能意见不一，公有公的理，婆有婆的理。没关系，“市场”这个奇妙的东西可以对“公众”的意见做出梳理，把大多数人的意见辨识出来，把持续稳定的意见从偶发零散的意见里提拎出来，逐步形成共识、定论。无论这个过程多长、多复杂，都不该由行政意见来越俎代庖。

　　“市场”当然不能解决一切，所以，交通部门围绕网约车，要忙很多事情。它要尽快制定行业规则，严格执行规则。保障网约车的运营安全，维护网约车的市场秩序，这都是交通部门的重要职责。然而，对于网约车算不算代步工具，交通部门还是别忙着发表行政意见为好。

　　新生事物像一面镜子，照出了很多值得我们共同深思的东西——

　　2015年全国两会期间，交通部门负责人说，“永远不会允许私家车进入专车运营”。此言一出，跟今天局面一样，公众吵成一团，有人说“该允许进入”，有人说“不该允许进入”。其实，该不该，倒在其次。首先应讨论的是：行政主管者能不能说“永远”这两个字？

　　“按照交通行业的管理法规，是不允许私家车进入专车运营的”，如果这么讲，就没啥问题，就算挨骂也得这么讲，因为按规则行事，这是依法行政者的本分。而“永远”两个字，则应慎重使用——业态变化如此之快，三四年前谁能想到专车今天如此普及？那么，今天的一位行政管理者，能说清50年以后的私家车能不能进入专车运营吗？这事需要现在的管理者操心和表态吗？

　　深化经济体制改革核心任务，就是厘清政府与市场的边界

　　有进步，但进步还远远不够。所以，我们又听到了“把网约车当成代步工具的定位有问题”这一类试图由行政意见替老百姓做决定、替市场做决定的表态。众所周知，深化经济体制改革核心任务，就是厘清政府与市场的边界。简政放权、放管结合、优化服务，在这12个字的要求下，每一个政府部门，都应把校准自己的言行边界，作为依法行政的基本要求和头等大事。对不该管的，别瞎操心。对该管的，坚决管好。

　　网约车到底该不该被当作代步工具，公众和市场会做出回答

　　至于网约车到底该不该被当作代步工具，公众和市场，自然会用丰富多彩的方式做出回答。行业主管部门要善于及时捕捉市场趋势、公众意愿，努力把网约车的运营安全和市场秩序管好，而不是把网约车直接“命令”成代步工具或非代步工具。

　　习近平总书记2014年12月在中央经济工作会上描述“经济新常态”时曾说，“现在模仿型排浪式消费阶段基本结束，个性化、多样化消费渐成主流”。网约车，其实就是一种“个性化、多样化”的消费。有人会把它当代步工具，有人则会相反，不能再不分消费人群、消费层次去笼统地给它定位了。最终的答案，也许就是这样。

　　网约车的定位应该由民意说了算，能不能打得起网约车也应该由消费者来选择。民有所呼，官有所应。既然老百姓认为城市公共交通发展还有待健全，既然网约车亟待规范和引导，我们不妨把网约车带来的挑战当作出租车行业的改革契机，把网约车存在的问题当作加快行业规范出台的鞭策。唯此，城市公共交通体系才更健全，群众出行才更便捷、更实惠。

　　利益感受不同，决定了对网约车定位的认知不同。有没有可能弥合舆论和管理部门之间的认知差异?答案是肯定的。一方面，对于市场出现的新业态，管理部门不必忙着定位，不必急于进行价格干预，而应将监管重心放在建立能够促使新旧业态良性竞争的规则上来。良性竞争的规则才是公众利益的最好保护者。另一方面，这种竞争规则不应以旧的、业已被证明不适合市场需求的运营模式为标准。以网约车和出租车而言，出租车的运营模式和价格机制不是标准，否则就可能导致出租车利益格局的固化，扼杀网约车带来的“鲶鱼效应”。而这种“鲶鱼效应”是弥补公交运行效率低下、提高出租车服务质量所需要借助的外部力量。

　　最利于公共利益、同时也有利于政府监管诉求的管理，不是监管措施一味叠加，不是人为定位定价划分市场，而是把网约车好的经营理念注入出租车业，把出租车业真正有用的监管制度运用于网约车。而出租车业也需加紧革除弊端，如此，才可能建立公平竞争秩序。只监管新业态而忽视旧业态弊端的革除，市场需求和管理需求有可能越走越远。